Realpolitische Interessen und das gemeinsame Feindbild Soros ließen die israelische Kritik an antisemitischen Vorfällen in Ungarn  und an der häufig rechtsextremen Rhetorik der Orbán-Regierung immer leiser werden. Der FPÖ wiederum war diese Politik willkommen. 

Als beispielsweise FPÖ- Klubobmann Johann Gudenus von „stichhaltigen Gerüchten“ sprach, wonach Soros „mit viel Kapitalmacht“ versucht habe, Umwälzungstendenzen in Osteuropa zu finanzieren, wies u.a. Strache darauf hin, dass sich die FPÖ mit dieser Position mit dem israelischen Premierminister auf einer Ebene befinden würde. Eine pro-israelische Haltung, vor allem wenn sie auf einem allzu einseitigen Israelbild und mit einer massiven Abwertung von Muslimen einhergeht, kann somit wenig zur Bekämpfung des Antisemitismus im eigenen Land beitragen.

Weite Teile der österreichischen Bevölkerung wissen zudem wenig über Israels Geschichte und die Komplexität der israelischen-palästinensischen Beziehungen. Sie können Schlagworten wie dem Bekenntnis zu einem „jüdischen Staat“ oft wenig abgewinnen, ihre Einschätzungen der israelisch-palästinensischen Beziehungen sind oft von Emotionen geleitet.  In Israel wiederum kommt Österreich nach wie vor wenig Bedeutung zu.

Es ist daher anzunehmend, dass  Netanyahu derzeit an  der Aufhebung der Kontaktsperre mit der FPÖ kaum Interesse zeigt, zumal davon mehr Nach- als Vorteile zu erwarten sind.